Derecho del Trabajo (Master de Abogacía. EHU/UPV)
(Prof. Amaya Martínez de Viergol)
miércoles, 1 de marzo de 2023
martes, 27 de junio de 2017
martes, 23 de mayo de 2017
viernes, 19 de mayo de 2017
jueves, 18 de mayo de 2017
lunes, 13 de marzo de 2017
jueves, 9 de marzo de 2017
martes, 7 de marzo de 2017
sábado, 4 de marzo de 2017
jueves, 16 de febrero de 2017
martes, 7 de febrero de 2017
jueves, 19 de enero de 2017
jueves, 5 de enero de 2017
Jurisprudencia comentada. Cuidado con la legalidad de las cláusulas convencionales. Aquí un ejemplo claro en relación a los contratos fijos-discontinuos
miércoles, 4 de enero de 2017
miércoles, 7 de diciembre de 2016
¿A cuánto pueden ascender las infracciones en materia de relaciones laborales, empleo, Seguridad Social?
http://www.laboral-social.com/infracciones-sanciones-trabajo-seguridad-social-asesor-juridico-laboral-master-cursos.html
lunes, 28 de noviembre de 2016
lunes, 21 de noviembre de 2016
lunes, 7 de noviembre de 2016
domingo, 29 de mayo de 2016
miércoles, 4 de mayo de 2016
domingo, 24 de abril de 2016
martes, 12 de abril de 2016
miércoles, 16 de marzo de 2016
TSJ. Despido objetivo. Ausencias laborales justificadas que superan los umbrales del artículo 52 d) del ET. Bajas derivadas de sometimiento a tratamientos de fertilidad y su recuperación tras estos. Desconocimiento empresarial del tal causa. Carga de la prueba.
TSJ. Despido objetivo. Ausencias laborales justificadas que superan los umbrales del artículo 52 d) del ET. Bajas derivadas de sometimiento a tratamientos de fertilidad y su recuperación tras estos. Desconocimiento empresarial del tal causa. Carga de la prueba.
El hecho de conocer el médico y la enfermera de la empresa la causa de las bajas, así como varios compañeros y superiores jerárquicos de la trabajadora, porque ella misma se lo había comunicado, no significa que la dirección de la compañía ni la de recursos humanos tuvieran conocimiento del sometimiento a tratamiento alguno, ya que queda probado que estos no transmitieron la información, habida cuenta de la confidencialidad de la misma que tampoco figura en los partes de IT. Por tanto, no cabe considerar que existan indicios suficientes como para imponer a la empresa la carga de probar móvil ajeno al discriminatorio. Como la norma no excluye del cómputo de las faltas de asistencia las relacionadas con el tratamiento de fertilidad, se establece la procedencia del despido. (STSJ de La Rioja, Sala de lo Social, de 23 de diciembre de 2015, rec. núm. 363/2015)
jueves, 10 de marzo de 2016
jueves, 3 de marzo de 2016
jueves, 25 de febrero de 2016
martes, 23 de febrero de 2016
lunes, 22 de febrero de 2016
jueves, 18 de febrero de 2016
lunes, 15 de febrero de 2016
jueves, 11 de febrero de 2016
Suscribirse a:
Entradas (Atom)